Anthropic zabranio Claudeu recreaciju postojećih igara, ali to teško da će zaustaviti AI kopiranje

Anthropic je uveo novo pravilo u sistemski upit svojih Claude modela kojim pokušava spriječiti njihovo korištenje za recreaciju postojećih video igara. Promjenu je među prvima uočio korisnik društvenih mreža poznat kao "chasm", entuzijasta u AI dekompilaciji, koji je naveo da je pravilo dodano u upit Claude Code alata 27. oktobra ili oko tog datuma.

Novo pravilo, smješteno u JSON datoteci pod nazivom "tengu_heron_brook", nalaže modelu da gradi originalne igre, igre u određenom žanru te igre iz korisnikovih vlastitih dizajna i materijala, ali ne i recreaciju neke postojeće igre, čak i ako se preimenuje ili proglasi originalnom. Portal XDA nezavisno je potvrdio da se pravilo pojavljuje u verziji 2.1.314 binarne datoteke Claude Code, objavljenoj 30. oktobra. XDA je također izvijestio da je pravilo "tengu_heron_brook" u ranijim verzijama korišteno u druge svrhe i da se modelu Claude Opus 5.5 činilo da ima vlastita, odvojena ograničenja za recreaciju igara u okviru svog sistemskog upita.

Softverski inženjer Anthropica Addy Osmani potvrdio je na društvenim mrežama da je "dodao dvije rečenice u upit Claude Code na Opus 5.5 da ga usmjeri dalje od recreacije tuđe specifične igre, jer je korištenje Claudea za kršenje intelektualnog vlasništva protiv naše politike korištenja". Osmani je dodao da novi upit i dalje dozvoljava originalne igre, žanrovske igre i igre napravljene od vlastitih dizajna i materijala, te da će "nastaviti iterirati da nađu pravu ravnotežu", a korisnike je pozvao da mu pošalju slučajeve u kojima Claude odbija nešto što im pripada. Na GitHubu Anthropica već se pojavilo nekoliko izvještaja o problemima koji sugerišu da novi upit otežava neke slučajeve razvoja igara.

Talas kopiranja igara

Nova pravila Anthropica dolaze u trenutku kada AI alati za programiranje pokreću ogroman talas projekata zasnovanih na postojećim igrama — od brzih kopija demo verzija, zbog kojih se neki developeri boje javno pokazivati rani rad, do hiljada AI projekata dekompilacije i portovanja retro igara. Proces koji je nekada zahtijevao mukotrpan ljudski rad sada je mnogostruko efikasniji, iako neki veteran programeri prigovaraju da takvi projekti ne dostižu kvalitet ručno rađenih verzija.

Posljedica trenda je i gašenje decomp.deva, višegodišnje zajednice posvećene dekompilaciji igara, koje je objavljeno prošlog mjeseca. Održavalac zajednice Luke Street napisao je da su brzo napredujući AI alati pokazali da je "zajednički aspekt dekompilacije slomljen", jer novajlije "jure da portuju igre, posebno koristeći dekompilacije kojima nisu doprinijeli". Street je objasnio da je decomp.dev izvorno osmišljen da dekompilaciju učini zanimljivom putem praćenja napretka, ali da se ta ideja izvitoperila u "šuplju igru brojeva".

Upit kao zaštita od odgovornosti

Iako se potez Anthropica može shvatiti kao plemenit pokušaj odupiranja talasu AI kopiranja, malo je vjerovatno da će imati veći utjecaj. Korisnici koji žele kopirati igre mogu se jednostavno prebaciti na druge vodeće modele bez takvih ograničenja, a i da ih je cijela AI industrija zabranila, programeri bi se mogli okrenuti jeftinijim otvorenim modelima koja nisu podložna ovakvim restrikcijama, a koja po mogućnostima ne zaostaju mnogo. Novi upit bi, s druge strane, mogao direktnije zaštiti sam Anthropic od potencijalne odgovornosti za kršenje autorskih prava u takvim projektima. Već smo vidjeli da AI kompanije imaju pravne probleme kada njihovi modeli generišu slike na bazi djela zaštićenih autorskim pravima.

Dekompilacija zasnovana na obrnutom inženjeringu koda općenito je pravno prihvatljiva sve dok projekat ne uključuje "ekspresivne elemente" poput umjetničkih i zvučnih materijala. Međutim, nema garancije da bi pojedinačni korisnici Claudea bili toliko pažljivi, čak ni uz zaštitne mjere Anthropica protiv krađe intelektualnog vlasništva.

S druge strane, postoji rizik da pravila Anthropica budu previše restriktivna i ograniče transformativne projekte koji grade na postojećim igrama. Primjer za to je sve popularniji trend spajanja dva različita koncepta igara u jedan — dodavanje Marija u Elden Ring ili Spider-Mana u Batman: Arkham Knight. Jesu li to "recreacije određene postojeće igre" koje bi novi upit trebao blokirati, ili transformativna djela pravno i kreativno različita od onoga što ih je inspirisalo? A kako se u sve to uklapa korištenje likova i slika zaštićenih autorskim pravom? Osim mashupova, kako bi model poput Claudea trebao razlikovati direktnu recreaciju Tetrisa (novim upitom nominalno zabranjenu) od puke igre u žanru Tetrisa — i sudovi teško presuđuju o tim granicama, a od AI modela se ne može pouzdano očekivati da ih povuče novim dvorečeničnim upitom?