Scott Bright iz Washingtona izgubio 308.000 dolara na Kalshiju i tuži platformu tražeći povrat više od 580.000 dolara

Može li kockar koji je izgubio novac na online platformi Kalshi dobiti natrag svoja sredstva privatnom tužbom — pitanje je koje se sada razmatra pred sudom. Scott Bright, stanovnik Bellevuea u saveznoj državi Washington, izgubio je 308.781,62 dolara klađenjem na sportske događaje preko te platforme i sada traži isplatu od preko 580.000 dolara, pokušavajući pretvoriti gubitke u ukupnu pobjedu.

Tužba je podnesena 24. septembra u Vrhovnom sudu okruga King. U njoj se navodi da se Brightovo klađenje odvijalo u periodu kada je bilo nezakonito u Washingtonu i kada je državni tužilac već tužio kompaniju KalshiEX LLC pred istim sudom upravo zbog toga. Washington zabranjuje kockanje na internetu od 2006. godine, a još i prije toga državno zakonodavstvo omogućavalo je svakoj osobi koja izgubi novac na ilegalnom kockanju da ga povrati od vlasnika u čiju je korist igra vođena. Iako je neto gubitak iznosio 308.781,62 dolara, Bright traži 580.544,98 dolara na osnovu proračuna „po događaju" izvedenog iz presude Vrhovnog suda Washingtona iz 1950. godine (Heitfeld), po kojoj se dobiti izračunavaju za svaki događaj ponaosob, te po teoriji neosnovanog bogaćenja. Alternativno, tužba traži povrat svih prebačenih sredstava plus 89.651,76 dolara naknada — ukupno preko 405.000 dolara.

Prema tužbi, između 17. juna i 14. avgusta 2026. Bright je na Kalshi prebacio 315.353,94 dolara kroz 253 odvojena plaćanja sa svog tekućeg računa. Platforma je na tim transferima navodno naplatila 5.589,05 dolara naknada za finansiranje. Bright se kladio na brojne sportske događaje, uključujući profesionalne bejzbol utakmice i teniske mečeve, a dobitke je, kako se čini, ulagao u nove opklade. Njegovi polazi, kako stoji u tužbi, prošli su kroz platformu kroz transakcije u ukupnom iznosu od 14.396.457,30 dolara, uz 84.062,71 dolar naplaćenih trgovačkih naknada — što iznosi 26,7 posto svega što je deponovao. Nakon svih opklada pretrpio je neto gubitak od 308.781,62 dolara, a na računu mu je ostalo 983,27 dolara.

Kalshi: nisu to opklade, nego ugovori o događajima

Kalshi je 30. oktobra podnio zahtjev za odbacivanje tužbe, tražeći da se postupak premjesti u savezni sud za zapadni distrikt Washingtona. Kompanija tvrdi da Bright nije izgubio novac na „kockanju", nego na „ugovorima o događajima" koje, po njenom tumačenju, može regulisati samo savezna vlada. Takvi ugovori, navodi Kalshi, podležu Zakonu o robnoj razmjeni (CEA) i pravilima Komisije za trgovinu terminskim ugovorima (CFTC). Kalshi je istakla i da Bright ne tvrdi da ga je bilo ko naveo na pogrešan način o tome kako platforma funkcioniše, šta naplaćuje ili o riziku gubitka bilo koje pozicije, a da je sada, ipak, tuži kako bi povratio gotovo duplo od svog navodnog neto gubitka. Kalshi je također zatražila odgodu postupka do odluke Vrhovnog suda SAD o tome hoće li preuzeti povezani slučaj.

Kalshi je dalje naveo da Brightovi navodni gubitci nisu otišli kompaniji, nego „drugim stranama u poslovima" — njegove pozicije uparene su s drugim učesnicima i razriješene prema ishodima događaja na kojima su zasnovane. „Tužba ne tvrdi da su KalshiEX ili Kalshi Inc. bile druga strana u bilo kojoj od tužiteljevih pozicija", stoji u podnesku Kalshija. Kompanija sebe opisuje kao „neutralnu berzansku platformu" bez finansijskog interesa u ishodima, koja zarađuje na naknadama. No, poslovni model Kalshija uključuje i trgovačku podružnicu koja sama ulaže na platformi.

Tužba, međutim, tvrdi suprotno: navodno je podružnica Kalshija „preuzela drugu stranu znatnog dijela tužiteljevih pozicija", što znači da „Kalshi i preduzeće u zajedničkom vlasništvu s njim nisu bili neutralno mjesto, nego diler ili igrač koji pobjeđuje u smislu državnog zakona, pored toga što su bili vlasnik u čiju je korist klađenje vođeno". Bright ne zna sa sigurnošću je li podružnica Kalshija bila na drugoj strani bilo koje od njegovih opklada — identitet učesnika na suprotnoj strani svake pozicije, navodi se u tužbi, informacija je isključivo u posjedu Kalshija.

Žalbeni sud Sjedinjenih Država za deveti krug presudio je u augustu da Nevada može regulisati Kalshi po zakonima o kockanju. Iako se taj slučaj odnosio na Nevadu, nadležnost devetog kruga obuhvata i državu Washington. Tužba je citirala nalaz te presude da je „kladiti se na sport, i kad se zove drugačije, i dalje kockanje".

Brightova tužba testira mogu li neuspješni kockari dobiti naknadu kroz individualne tužbe, dok tužioci saveznih država širom SAD-a pokušavaju zatvoriti Kalshi zbog navodnog kršenja državnih zakona o kockanju. Čak i ako Bright izgubi, kockari iz Washingtona mogli bi dobiti novac natrag kroz tužbu državnog tužioca, u kojoj stoji da je tužilac „ovlašten povratiti sav novac koji su stanovnici Washingtona izgubili kroz ilegalnu kockarsku operaciju Kalshija", po državnom Zakonu o povratu novca izgubljenog na kockanju. Washington je već dobio sudsku naredbu koja ograničava vrste opklada koje Kalshi može nuditi u toj državi, ali je ona stupila na snagu nakon Brightovih gubitaka.